如果文革就是民主的话，那天下的学问就是废纸一堆了。我肯定曾特首是聪明人，也肯定权力会令人目盲，我不肯定的是站在权力核心的曾荫权是被权力迷惑了，还是他说这话是别有用心？他将香港人所企盼的民主与文革的情况作为比喻的说法，是叫香港人相信我们自己是民智极低的群众。

对文革的评价，世界的历史学家们都已作出了自己的判断，现在只欠中国历史学家们对自己民族所经历的作出公开和忠诚的判断，可是在他们还未为文革定价之前，邓小平已经用他对发展国家的视野和构思去审视了这场令中国民族倒退的政治运动是危险的，是不良的，是不可以再发生的事情。如果香港人得到民主就将会经历另外一场文革的话，那曾荫权是把自己视为毛泽东呢？刘少奇呢？还是华国锋呢?

我没有足够的学养去明白曾特首这番话的意思，也没有勇气去继续相信现在的香港政府领导班子。记忆犹新，夏佳理在立法局对梁爱诗提出不信任动议；如果可以的话，我希望再有一位像夏佳理一样有承担的人对曾荫权提出不信任动议，纵使这会是一场没有结果的动议。

今天收到一本叫“瞄准香港文化”的杂志赠阅本，随意翻阅了一下，发现内容很丰富，题材的品位也很好，我们真的需要更多像这类型的杂志。话说回头，我还未弄清楚这本杂志背后是否有着什么政治意图？不是要说自己心眼小，而是发现从西九计划开始至今，香港政府就发动了铺天盖地的文化艺术活动来催化西九的计划。也许我不懂，也许我的想法天真，也许我不应该怀疑高官们别有用心，但是我不得不怀疑政治斗争的龌龃。这可会是管治者与民众的斗争？不愿再想下去。

杂志中有篇幅叫“吊嗓子”，我喜欢这标题的味道，现在会吊嗓子的人都是杰出的文艺表演者。这篇文章讨论近期红得发紫的《色，戒》，用英语写成，当中却用中文说出了文章的主题：李安将《色，戒》的“潜伏电影性”发挥得淋漓尽致，三场绘影绘声，钎毫毕现的做爱戏，几乎要将中国人从二千年的性压抑中解放出来，但是他真正读懂了张爱玲吗？”

米兰昆德拉说过：在小说中提出疑问，从疑问去了解人生，张爱玲做到了。李安却不是写小说的人，我不敢莽下判断。